文章名称
<十一家注孙子>
按 语
《十一家注孙子》是孙子兵法的重要传本之一。一般认为它来源于《宋史·艺文志》着录的《十家孙子会注》，由吉天保辑。注家为：曹操、梁孟氏、李筌、贾林、杜佑、杜牧、陈皞、梅尧臣、王皙、何氏与张预。可能刊于南宋孝宗年间，现存主要版本有：宋刊《十一家注本》、中华书局于1961年影印本、上海古籍出版社1978年重印本。
宋本《十一家注孙子》，在许多方面长于他本，对孙子兵法校勘有重要价值。
计 篇
曹操曰：计者，选将、量敌、度地、料卒、远近、险易，计于庙堂也。
李筌曰：计者，兵之上也。《太一遁甲》先以计，神加德宫，以断主客成败。故孙子论兵，亦以计为篇首。
杜牧曰：计，算也。曰：计算何事？曰：下之五事，所谓道、大、地、将、法也。于庙堂之上，先以彼我之五事计算优劣，然后定胜负；胜负既定，然后兴师动众。用兵之道，莫先此五事，故着为篇首耳。王皙曰：计者，谓计主将、天地、法令、兵众、士卒、赏罚也。
张预曰：管子曰：“计先定于内，而后兵出境。”故用兵之道，以计为首也。或曰：兵贵临敌製宜，曹公谓计于庙堂者，何也？曰：将之贤愚，敌之强弱，地之远近，兵之众寡，安得不先计之？及乎两军相临，变动相应，则在于将之所裁，非可以逾度也。
（孙子曰：兵者，国之大事，）
杜牧曰：《传》曰：“国之大事，在祀与戎。”
张预曰：国之安危在兵。故讲武练兵，实先务也。
（死生之地，存亡之道，不可不察也。）
李筌曰：兵者凶器，死生存亡系于此矣，是以重之，恐人轻行者也。
杜牧曰：国之存亡，人之死生，皆由于兵，故须审、察也。
贾林曰：地，犹所也，亦谓陈师、振旅、战阵之地。得其利则生，失其便则死，故曰死生之地。道者，权机立胜之道。得之则存，失之则亡，故曰不可不察也，《书》曰：“有存道者，辅而固之；有亡道者，推而亡之。”
梅尧臣曰：地有死生之势，战有存亡之道。王皙曰：兵举，则死生存亡系之。
张预曰：民之死生兆于此，则国之存亡见于彼。然死生曰地、存亡曰道者，以死生在胜负之地，而存亡系得失之道也，得不重慎审察乎？
（故经之以五事，校之以计，而索其情：）
曹操曰：谓下五事七计，求彼我之情也。
李筌曰：谓下五事也。校，量也。量计远近，而求物情以应敌。
杜牧曰：经者，经度也；五者，即下所谓五事也；校者，校量也；计者，即篇首计算也；索者，搜寻也；情者，彼我之情也。此言先须经度五事之优劣，次复校量计算之得失，然后始可搜寻彼我胜负之情状。
贾林曰：校量彼我之计谋，搜寻两军之情实，则长短可知，胜负易见。
梅尧臣曰：经纪五事，校定计利。
王皙曰：经，常也，又经纬也；计者，谓下七计；索，尽也。兵之大经，不出道、天、地、将、法耳。就而校之以七计，然后能尽彼己胜负之情状也。
张预曰：经，经纬也。上先经纬五事之次序，下乃用五事以校计彼我之优劣，探索胜负之情状。
（一曰道，）
张预曰：恩信使民。
（二曰天，）
张预曰：上顺天时。
（三曰地，）
张预曰：下知地利。
（四曰将，）
张预曰：委任贤能。
（五曰法，）
杜牧曰：此之谓五事也。
王皙曰：此经之五事也。夫用兵之道，人和为本，天时与地利则其助也。三者具，然后议举兵。兵举必须将能，将能然后法修。孙子所次，此之谓矣。
张预曰：节製严明。夫将与法，在五事之未者，凡举兵伐罪，庙堂之上，先察恩信之厚薄，后度天时之逆顺，次审地形之险易，三者已熟，然后命将征之。兵既出境，则法令一从于将。此
其次序也。
（道者，令民与上同意也，）
张预曰：以恩信道义抚众，则三军一心，乐为其用。《易》曰：“说以犯难，民忘其死”。
（故可以与之死，可以与之生，而不畏危。）
曹操曰：谓道之以教令。危者，危疑也。
李签曰：危，亡也。以道理众，人自化之，得其同用，何亡之有！
杜牧曰：道者，仁义也。李斯间兵于荀卿，答曰：“彼仁义者，所以修政者也。政修则民亲其上，乐其君，轻为之死。”复对赵孝成王论兵曰：“百将一心，三军同力。臣之于君也，下之于上也，若子之事父，弟之事兄，若手臂之捍头目而覆胸臆也。”如此，始可令与上下同意，死生同致，不畏惧于危疑也。
陈* 注同杜牧。
盂氏曰：一作“人不疑”，谓始终无二志也；一作“人不危”。道，谓道之以政令，齐之以礼教，故能化服士民，与上下同心也。故用兵之妙，以权术为道。大道废而有法，法废而有权，权废而有势，势废而有术，术废而有数，大道沦替，人情讹伪，非以权数而取之，则不得其欲也。故其权术之道，使民上下同进趋，共爱憎，一利害，敌人心归于德，得人之力，无私之至也。故百万之众，其心如一，可与俱同死力动，而不至危亡也。臣之于君，下之于上，若于之事父，弟之事兄，若手臂之捍头目而覆胸臆也。如此，始可与上同意，死生同致，不畏惧丁危疑。
贾林曰：将能以道为心，与人同利共患，则士卒服、自然心与上者同也。使士卒怀我如父母，视敌如仇* 者，非道不能也。黄石公云：“得道者昌，失道者亡。”
杜佑曰：谓导之以政令，齐之以礼教也。危者，疑也；上有仁施，下能致命也。故与处存亡之难，不畏倾危之败。若晋阳之围，沉灶产蛙，人无叛疑心矣。
梅尧臣曰：危，戾也，主有道，则政教行；人心同，则危戾去。故王安与安，主危与危。
王哲曰：道，谓主有道，能得民心也。夫得民之心者，所以得死力也；得死力者，所以济患难也。《易》曰：“悦以犯难，民忘其死。”如是，则安畏危难之事乎？
张预曰：危，疑也。士卒感恩，死生存亡，与上同之，决然无所疑惧。
（天者，阴阳、寒暑、时製也。）
曹操曰：顺天行诛，因阴阳四时之製。故《司马法》曰：“冬夏不兴师，所以兼爱民也。”
李签曰：应天顺人，因时製敌。
杜牧曰：阴阳者，五行、刑德、向背之类是也。今五纬行止，最可据验；巫鹹、甘氏、石氏、唐蒙、史墨、梓慎、稗灶之徒，皆有着述，鹹称秘奥，察其指归，皆本人事。《準星经》曰：“岁星所在之分，不可攻；攻之反受其殃也。”《左传》昭三十二年夏，吴伐越，始用师于越，史墨曰：“不及四十年，越其有吴乎？越得岁而吴伐之，必受其凶。”注曰：“存亡之数，不过三纪，岁星（月）三周三十六岁，故曰不及四十年也。”此年岁在星纪，星纪吴（其）分也；岁星所在，其国有福，吴先用兵，故反受其殃。哀二十二年，越灭吴，至此三十八岁也。李淳风曰：“天下诛秦，岁星聚于东井。秦政暴虐，失岁星仁和之理，违岁星恭肃之道，拒谏信谗，是故胡亥终于灭亡。”复曰：“岁星清明润泽所在之国分大吉。君令合于时，则岁星光喜，年丰入安；君尚暴虐，令人不便，则岁星色芒角而怒，则兵起。”由此言之，岁垦所在，或有福德，或有灾祥，岂不皆本于人事乎？夫吴街戮频校劂绦耸Γ居谕堂穑俏瘢仕晷歉Ｔ蕉鑫狻Ｇ刂锌幔煜轮镏虾鹹煲猓仕晷腔銮囟?汉。荧惑，罚星也；宋景公出一善言，荧惑退移三舍，而延二十七年。以此推之，岁为善星，不福无道；火为罚星，不罚有德。举此二者，其他可知。况所临之分，随其政化之善恶，各变其本色芒角大小，随为祸福，各随时而佔之。淳风曰：“夫形器着于下，精象系于上。”近取之身，耳目为肝肾之用，鼻口实心腹所资，彼此影响，岂不然欤？《易》曰：“在天成象，在地成形，变化见矣。”盖本于人事而已矣。刑德向背之说，尤不足信。夫刑德天官之阵，背水阵者为绝纪，向山坂阵者为废军。武王伐纣，背济水向山坂而阵，以二万二千五百人，击纣之亿万而灭之。今可目睹者，国家自元和已〔后：至今，三十年间，凡四伐赵寇昭义军，，”以数道之众，常号十万，围之临城县。攻其南不拔，攻其北不拔，攻其东不拔，攻其西不拔。其四度围之，通有十岁，十岁之内，东西南北，岂有刑德向背王相吉辰哉？其不拔者，岂不同城坚、池深、粮多、人一哉，复以往事验之，秦累世战胜，竞灭六国，岂天道二百年间常在乾方，福德常居鸦首？岂不曰穆公已还，卑身趋士，务耕战，明法令而致之乎？故梁惠王问尉镣子曰：“黄市有刑德，可以百战百胜，其有之乎？”尉镣子曰：“不然。黄帝所谓刑德者，刑以伐之，德以守之，非世之所谓刑德也。夫举贤用能者，不时日而利；明法审令者，不卜筮而吉；贵功养劳者，不祷词而福。”周武王伐纣，师次于记水共头山，风雨疾雷，鼓旗毁折，王之骏乘惶惧欲死。大公曰：“夫用兵者，顺天道未必吉，逆之未必凶。若失人事，则三军败亡。且天道鬼神，视之不见，听之不闻，故智者不法，愚者拘之。若乃好贤而任能，举事而得时，此则不看时同而事利，不假篮而事吉，不待祷词而福从。”遂命驱之前进。周公曰：“今时逆太岁，龟的言凶，卜篮不吉，星凶为灾，请还师。”太公怒曰：“今纣剖比于，囚箕子，以飞廉为政，伐之有何不可？桔草朽骨，安可知乎！”乃焚龟折替，率众先涉，武王从之，遂灭纣。宋高祖围慕容超于广固，将攻城，诸将鹹谏曰：“今往亡之日，兵家所忌。”高祖曰：“我往彼亡，吉孰大焉！”乃命悉登，遂克广固。后魏太祖武帝讨后燕慕容鳞，甲子晦日进军，太史令晁崇奏曰：“昔纣以甲子日亡。”帝曰：“周武岂不以甲子日胜乎？”崇无以对，遂战，破之。后魏太武帝征夏赫连昌于统万城，师次城下，昌鼓噪而前。会有风雨从贼后来，太史进曰：“天不助人，将士饥渴，愿且避之。”崔浩曰：“千裏製胜一日，岂得变易，风道在人，岂有常但！”帝从之。昌军大败。或曰：如此者，阴阳向背，定不足信，孙子叙之，何也？答曰：夫暴君昏主，或为一宝一马，则必残人逞志，非以天道鬼神，谁能製止？故孙子叙之，盖有深旨。寒暑时气，节製其行止也。周瑜为孙权数曹公四败，一曰：“今盛寒，马无藁草，驱中国士众，远涉江湖，不习水土，必生疾病，此用兵之忌也。”寒暑同归于天时，故联以叙之也。
[杜牧曰：阴阳者，五行、刑德、向背之类是也。今五纬行止，最可据验；巫鹹、甘氏、石氏、唐蒙、史墨、梓慎、稗灶之徒，皆有着述，鹹称秘奥，察其指归，皆本人事。《準星经》曰：“岁星所在之分，不可攻；攻之反受其殃也。”《左传》昭三十二年夏，吴伐越，始用师于越，史墨曰：“不及四十年，越其有吴乎？越得岁而吴伐之，必受其凶。”注曰：“存亡之数，不过三纪，岁星（月）三周三十六岁，故曰不及四十年也。”此年岁在星纪，星纪吴（其）分也；岁星所在，其国有福，吴先用兵，故反受其殃。哀二十二年，越灭吴，至此三十八岁也。李淳风曰：“天下诛秦，岁星聚于东井。秦政暴虐，失岁星仁和之理，违岁星恭肃之道，拒谏信谗，是故胡亥终于灭亡。”复曰：“岁星清明润泽所在之国分大吉。君令合于时，则岁星光喜，年丰入安；君尚暴虐，令人不便，则岁星色芒角而怒，则兵起。”由此言之，岁垦所在，或有福德，或有灾祥，岂不皆本于人事乎？夫吴越之君，德均势敌，阖闾兴师，志于吞灭，非为拯民，故岁星福越而祸吴。秦之残酷，天下诛之，上合天意，故岁星祸秦而*汉。荧惑，罚星也；宋景公出一善言，荧惑退移三舍，而延二十七年。以此推之，岁为善星，不福无道；火为罚星，不罚有德。举此二者，其他可知。况所临之分，随其政化之善恶，各变其本色芒角大小，随为祸福，各随时而佔之。淳风曰：“夫形器着于下，精象系于上。”近取之身，耳目为肝肾之用，鼻口实心腹所资，彼此影响，岂不然欤？《易》曰：“在天成象，在地成形，变化见矣。”盖本于人事而已矣。刑德向背之说，尤不足信。夫刑德天官之阵，背水阵者为绝纪，向山坂阵者为废军。武王伐纣，背济水向山坂而阵，以二万二千五百人，击纣之亿万而灭之。今可目睹者，国家自元和已〔后：至今，三十年间，凡四伐赵寇昭义军，，”以数道之众，常号十万，围之临城县。攻其南不拔，攻其北不拔，攻其东不拔，攻其西不拔。其四度围之，通有十岁，十岁之内，东西南北，岂有刑德向背王相吉辰哉？其不拔者，岂不同城坚、池深、粮多、人一哉，复以往事验之，秦累世战胜，竞灭六国，岂天道二百年间常在乾方，福德常居鸦首？岂不曰穆公已还，卑身趋士，务耕战，明法令而致之乎？故梁惠王问尉镣子曰：“黄市有刑德，可以百战百胜，其有之乎？”尉镣子曰：“不然。黄帝所谓刑德者，刑以伐之，德以守之，非世之所谓刑德也。夫举贤用能者，不时日而利；明法审令者，不卜筮而吉；贵功养劳者，不祷词而福。”周武王伐纣，师次于记水共头山，风雨疾雷，鼓旗毁折，王之骏乘惶惧欲死。大公曰：“夫用兵者，顺天道未必吉，逆之未必凶。若失人事，则三军败亡。且天道鬼神，视之不见，听之不闻，故智者不法，愚者拘之。若乃好贤而任能，举事而得时，此则不看时同而事利，不假篮而事吉，不待祷词而福从。”遂命驱之前进。周公曰：“今时逆太岁，龟的言凶，卜篮不吉，星凶为灾，请还师。”太公怒曰：“今纣剖比于，囚箕子，以飞廉为政，伐之有何不可？桔草朽骨，安可知乎！”乃焚龟折替，率众先涉，武王从之，遂灭纣。宋高祖围慕容超于广固，将攻城，诸将鹹谏曰：“今往亡之日，兵家所忌。”高祖曰：“我往彼亡，吉孰大焉！”乃命悉登，遂克广固。后魏太祖武帝讨后燕慕容鳞，甲子晦日进军，太史令晁崇奏曰：“昔纣以甲子日亡。”帝曰：“周武岂不以甲子日胜乎？”崇无以对，遂战，破之。后魏太武帝征夏赫连昌于统万城，师次城下，昌鼓噪而前。会有风雨从贼后来，太史进曰：“天不助人，将士饥渴，愿且避之。”崔浩曰：“千裏製胜一日，岂得变易，风道在人，岂有常但！”帝从之。昌军大败。或曰：如此者，阴阳向背，定不足信，孙子叙之，何也？答曰：夫暴君昏主，或为一宝一马，则必残人逞志，非以天道鬼神，谁能製止？故孙子叙之，盖有深旨。寒暑时气，节製其行止也。周瑜为孙权数曹公四败，一曰：“今盛寒，马无藁草，驱中国士众，远涉江湖，不习水土，必生疾病，此用兵之忌也。”寒暑同归于天时，故联以叙之也。]
孟氏曰：兵者，法天运也。阴阳者，刚柔盈缩也。用阴则沉虚固静，用阳则轻捷猛厉；后则用阴，先则用阳，阴无蔽也，阳无察也。阴阳之象无定形，故兵法天。天有寒暑，兵有生杀；天则应杀而製物，兵则应机而製形。故曰天也。
贾林曰：读时製为时气，谓从其善时，佔其气候之利也。
杜佑曰：谓顺天行诛，因阴阳四时刚柔之製。
梅尧臣曰：兵必参天道，顺气候，以时製之，所谓製也。《司马法》曰：“冬夏不兴师，所以兼爱民也。”
王皙曰：谓阴阳，总天道、五行、四时、风云、气象也，善讯息之，以助军胜。然非异人特授其诀，则未由也。若黄石授书张良，乃太公《兵法》是也。意者岂天机神密，非常人所得知那？其诸十数家纷纭，抑未足以取审矣。寒暑，若吴起云，疾风、大寒、盛夏、炎热之类。时製，因时利害而製宜也。
範蠢曰：“天时不作，弗为人客”是也。
张预曰：夫阴阳者，非孤虚向背之谓也。盖兵自有阴阳耳。範蠢曰：“后则用阴，先则用阳；尽敌阳节，盈吾阴节而夺之。”又云：“设右为札，益左为牡，早晏以顺天道。”李卫公解曰：“左右者，人之阴阳；早晏者，天之阴阳；奇正者，天人相变之阴阳。”此皆言兵自有阴阳刚柔之用，非大官日时之阴阳也。今观尉缀子《天官》之篇，则义最明矣。《大白阴经》亦有天无阴阳之篇，皆着为卷首，欲以决世人之惑也。大公曰：“圣人欲止后世之乱，故作为橘书，以寄胜于天道，无益于兵也。”是亦然矣。唐太宗亦曰：“凶器无甚于兵。行兵苟便于人事，岂以避忌为疑也。”寒暑者，谓冬夏兴师也。汉征匈奴，大多堕指。马援征蛮，卒多疫死。皆冬夏兴师故也。时製者，谓顺天时而製征讨也。《太自阴经》言，天时者，乃水旱、蝗雹、荒乱之天时，非孤虚向背之天时也。
（地者，远近、险易、广狭、死生也。）
曹操曰：言以九地情势不同，因时製利也。论在《九地篇》中。李签曰：得情势之地，有死生之势。梅尧臣曰：知情势之利害。张预曰：凡用兵，贵先知地形。知远近，则能为迂直之计；知险易，则能审步骑之利；知广狭，则能度众寡之用；知死生，则能识战散之势也。
（将者，智、信、仁、勇、严也。）
曹操曰：将宜五德备也。李签曰：此五者，为将之德，故师有丈人之称也。杜牧曰：先王之道，以仁为首；兵家者流，用智为先。盖智者，能机权、识变通也；信者，使人不惑于刑赏也；仁者，爱人悯物，知勤劳也；勇者，决胜乘势，不逡巡也；严者，以威刑肃三军也。楚申包胥使于越，越王勾践将伐吴，问战焉。夫战，智力始，仁次之，勇次之，不智，则不能知民之极，无以诠度天下之众寡；不仁，则不能与三军共饥劳之殃；不勇，则不能断疑以发大计也。贾林曰：专任智则贼；偏施仁则懦；固守信则愚；恃勇力则暴；令过严则残。五者兼备，各适其用，则可为将帅。梅尧臣曰：智慧型发谋，信能赏罚，仁能附众，勇能果断，严能立威。王皙曰：智者，先见而不惑，能谋虑，通权变也；信者，号令一也；仁者，惠抚恻隐，得人心也；勇者，询义不惧，能果毅也；严者，以威严肃众心也。五者相须，缺一不可。故曹公曰，将宜五德备也。何氏曰：非智不可以料敌应机；非信不可以训人率下；非仁不可以附众抚士；非勇不可以决谋合战；非严不可以服强齐众。全此五才，将之体也。张预曰：智不可乱，信不可欺，仁不可吴，勇不可惧，严不可犯。五德皆备，然后可以为大将。
（法者，曲製、官道、主用也。）
曹操曰：部曲、* 帜，金鼓之製也。宫者，百官之分也。道者，粮路也。主者，主军费用也。李筌曰：曲，部曲也，製，节度也。官，爵赏也。道，路也。主，掌也。用者，军资用也。皆师之常法，而将所治也。杜牧曰：曲者，部曲队伍有分画也。製者，金鼓族旗有节製也。官者，偏裨校列，各有官司也。道者，营阵开阅，各有道径也。主者，管库厮养，职守主张其事也。用者，车马器械，三军须用之物也。苟卿曰：“械用有数。”夫兵者，以食为本，须先计粮道，然后兴师。梅尧臣曰：曲製，部曲队伍，分画必有製也。官道，裨校首长，统率必有道也。主用，主军之资粮百物，必有用度也。王皙曰：曲者，卒伍之属。製者，节製其行列进退也。官者，群吏偏稗也。道者，军行及所舍也。主者，主守其事用者。凡军之用，谓辎重粮积之属。张预曰：曲，部曲也；製，节製也。官谓分偏裨之任；道谓利粮饱之路。主者，职掌军资之人；用者，计度费用之物。六者，用兵之要，宜处置有其法。
（凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。）
张预曰：已上五事，人人同闻；但深晓变极之理则胜，不然则败。
（故校之以计，而索其情。）
曹操曰：同闻五者，将知其变极，即胜也。索其情者，胜负之情。杜牧曰：谓上五事，将欲闻知，校量计算彼我之优劣，然后搜寻其情状，乃能必胜，不尔则败。贾林曰：《书》云：非知之艰，行之惟难。”王皙曰：当尽知也。言虽周知五事，待七计以尽其情也，张顶曰：上已陈五事，自此而下，方考校彼我之得失，探索胜负之情伏也。
（曰：主孰有道？）
曹操曰：道德智慧型。李签曰：孰，实也。有道之主，必有智慧型之将。範增辞楚，陈平归汉，即其义也。杜牧曰：孰，谁也。言我与敌人之主：谁能远佞亲贤，任人不疑也。杜佑曰：主，君也；道，道德也。必先考校两国之君，谁知谁否也。若荀息料虞公贪而好宝，宫之奇懦而不能强谏是也。梅尧臣曰：谁能得人心也。王皙曰：若韩信言项王匹夫之勇，妇人之仁，名虽为霸，实失天下心；谓汉王入武关，秋毫无所害，除秦苛法，秦民亡不欲大玉王秦者是也。何氏曰：《书》曰：“抚我则后，虐我则* 。”抚虐之政，孰有之也。张预曰：先校二国之君，谁有恩信之道，即上所谓令民与上同意者之道也，若淮阴料项王仁勇过高祖，而不赏有功，为妇人之仁，亦是也。
（将孰有能？）
杜牧曰：将孰有能者，上所谓智、信、仁、勇、严也，梅尧臣同杜牧注。 王皙曰：若汉王问魏大将柏直，曰“是6尚乳臭，不能当韩信”之类是也，张预曰：察彼我之将，谁有智、信、仁、勇、严之能。若汉高祖料魏将柏直不能当韩信之类也。
（天地孰得？）
曹操李筌并曰：天时、地利。杜牧曰：天者，上所谓阴阳、寒暑、时製也；地者上所谓远近、险易、广狭、死生也。杜佑曰：视两军所据，知谁得天时地利。悔尧臣曰：稽合天时，审察地利。王皙同杜牧注。 张预曰：观两军所举，谁得天时地利。若魏武帝盛冬伐吴，慕容超不据大岘，则失天时地利者也。
（法令孰行？）
曹操曰：设而不犯，犯而必诛。杜牧曰：县（悬）法设禁，贵*如一。魏绛戮僕，曹公断发是也。杜佑曰：发号出令，校孰下不敢犯。梅尧臣曰：齐众以法，一众以令。王皙曰：孰能法明令便，人听而从。张预曰：魏绎戮扬干，穰苴斩庄贾，吕蒙诛多人，卧龙刑马谡，兹所谓设而不犯，犯而必诛，谁为如此？
（兵众孰强？）
杜牧曰：上下和同勇于战为强；卒众车多为强。梅尧臣曰：内和外附。 王皙曰：强弱足以相形（刑）而知。张预曰：车坚马良，士勇兵利，闻鼓而喜，闻金而怒，谁者为然？
（士卒孰练？）
杜牧曰：辨旌旗，审金鼓，明开合，．知进退，闲驰逐，便弓矢，习击刺也。杜佑曰：知谁兵器强利、士卒简练者。故王子曰：“士不素习，当阵惶惑；将不素习，临阵暗变。”梅尧臣曰：车骑闲习，孰国精粗？王皙曰：孰训之精？何氏曰：勇怯强弱，岂能一概？张预曰：离合聚散之法，坐作进退之令，谁素闲习？
（赏罚孰明？）
杜牧曰：赏不潜，刑不滥。杜佑曰：赏善罚恶，知谁分明者。故王子曰：“赏无度，则费而无恩；罚无度，则戮而无威。”梅尧臣曰：赏有功，罚有罪。王皙曰：孰能赏必当功，罚必称情？张预曰：当赏者，虽仇怨必录；当罚者，虽父子不舍。又《司马法》曰：“赏不逾时，罚不迁列。”于谁为明？
（吾以此知胜负矣。）
曹操日：以七事计之，知胜负矣。贾林曰：以上七事量校彼我之政，则胜败可见。梅尧臣曰：能索其情，则知胜负。张预曰：七事俱优，则未战而先胜；七事俱劣，则未战而先败。故胜负可预知也。
（将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。）
曹澡曰：不能定计。则退而去也。杜牧曰：若彼自备护，不从我计，情势均等，无以相加，用战必败，引而去之，故《春秋传》曰，允当则归也。陈* 曰：孙武以书于阎阎曰：“听用吾计策，必能胜敌，我当留之不去；不听吾计策，必当负败，我去之不留。”以此感动阖闾，庶必见用。故阖闾曰：“子十三篇，寡人尽观之矣。”其时阖闾行军用师，多自为将，故不言主而言将也。盂氏曰：将，稗将也。听吾计画而胜，则留之；违吾计画而败，则除去之。梅尧臣日：武以十三篇干吴王阖闾，故首篇以此辞动之。谓王将听我计而用战必胜，我当留此也；王将不听我计而用战必败，我当去此也。王皙曰：将，行也；用，谓用兵耳。言行听晋此计，用兵则必胜，我当留；行不听吾此计，用兵则必败，我当去也。张预曰：将，辞也。孙子谓今将听吾所陈之计，而用兵则必胜，我乃留此矣；将不听吾所陈之计，而用兵则必败，我乃去之他国矣。以此辞激吴王而求用。
（计利以听，乃为之势，以佐其外；）';
曹操曰：常法之外也。李筌曰：计利既定，乃乘情势之势也。佐其外者，常法之外也。杜牧曰：计算利害，是军事根本。利害己见听用，然后于常法之外，更求兵势，以助佐其事也。贾林曰：计其利，听其谋，得敌之情，我乃设奇橘之势以动之。外者，或傍攻，或后蹑，以佐正阵。梅尧臣曰：定计于内，为势于外，以助成胜。王皙曰：吾计之利己听，复当知应变，以佐其外。张预曰：孙子又谓吾所计之利，若己听从，则我当复为兵势，以佐助其事于外。盖兵之常法，即可明言于人；兵之利势，须因敌而为。
（势者，因利而製权也。）
曹操曰：製由权也，权因事製也。李筌曰：谋因事势，杜牧曰：自此便言常法之外、势。夫势者，不可先见，或因敌之害见我之利，或因敌之利见我之害，然后始可製机权而取胜也。梅尧臣曰：因利行权以製之。王皙曰：势者，乘其变者也。张预曰：所谓势者，须因事之利，製为权谋，以胜敌耳，故不能先言也。自此而后，略言权变。
（兵者，诡道也。）
曹操曰：兵无常形，以诡诈为道。李筌曰：军不厌诈。梅尧臣曰：非橘不可以行权，非权不可以製敌。王皙曰：诡者，所以求胜敌；御众必以信也。张预曰：用兵虽本于仁义，然其取胜必在诡诈。故曳柴扬尘，栾枝之橘也；万弩齐发，孙膑之奇也；千牛俱奔，田单之权也；囊沙壅水，淮阴之诈也。此皆用诡道而製胜也。
（故能而示之不能，）
张预曰：实强而示之弱，实勇而示之怯，李牧败匈奴、孙膑斩庞涓之类也。
（用而示之不用，）
李筌曰：言己实用师，外示之怯也。汉将陈稀反，连兵匈奴，高祖遣使十辈视之，皆言可击。复遣娄敬，报曰：“匈奴不可击。”上间其故。对曰：“夫两国相製，宜矜夸其长。今臣往，徒见赢老。此必能而示之不能，臣以为不可击也。”高祖怒曰：“齐虏以口舌得官，今妄沮吾众！”械娄敬于广武，以三十万众，至白登，高祖为匈奴所围，七日乏食。此师外示之以怯之义也。杜牧曰：此乃诡诈藏形。夫形也者，不可使见于敌；敌人见形，必有应。《传》曰：“骛鸟将击，必藏其形。”如匈奴示赢老于汉使之义也。杜佑曰：言己实能、用，外示之以不能、不用，使敌不我备也。若孙膑减灶而製庞涓。王皙曰：强示弱，勇示怯，治示乱，实示虚，智示愚，众示寡，进示退，速示迟，取示舍，彼示此。何氏曰：能而示之不能者，如单于赢师诱高祖，围于平城是也。用而示之不用者，如李牧按兵于云中，大败匈奴是也。张预曰：欲战而示之退，欲速而示之缓，班超击莎车、赵奢破秦军之类也。
（近而示之远，远而示之近。）
李筌曰：令敌失备也。汉将韩信虏魏王豹，初陈舟欲渡临晋，乃潜师浮木罂，从夏阳袭安邑）而魏失备也。耿* 之征张步，亦先攻临淄，皆示远势也。杜牧曰：欲近袭敌，必示以远去之形；欲远袭敌，必示以近进之形。韩信盛兵临晋，而渡于夏阳，此乃示以近形而远袭敌也。后汉未，曹公袁绍相持官渡，绍遣将郭图、淳于琼、颜良等攻东郡太守刘延于白马。绍引兵至黎阳，将渡河。曹公北救延津，荀攸曰：“今兵少不敌，分兵势乃可。公致兵延津将欲渡，兵向其后，绍必西应之；然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可擒也。”公从之。绍闻兵渡，即留，分兵西应之。公乃引军行趋白马，未至十余裏，良大惊来战。使张辽关羽前进击破，斩颜良，解白马围。此乃示以远形，而近袭敌也。贾林曰：去就在我，敌何由知。杜佑曰：欲近而设其远也，欲远而设其近也。诳耀敌军，示之以远，本从其近，若韩信之袭安邑。梅尧臣曰：使其不能测（颐）。王皙同上注，何氏曰：远而示之近者，韩信陈舟临晋，而渡夏阳是也。近而示之远者，晋侯伐虢，假道于虞是也。张预曰：欲近袭之，反示以远，吴与越夹水相距，越为左右句卒，相去各五裏，夜争呜鼓而进，吴人分以御之；越乃潜涉，当吴中军而袭之，吴大败是也。欲远攻之，反示以近，韩信陈兵临晋，而渡于夏阳是也。
