原文
叔于田①，巷无居人。岂无居人?不如叔也，洵美且仁②。
叔于狩③，巷无饮酒。岂无饮酒?不如叔也，洵美且好。
叔适野④，巷无服马⑤。岂无服马?不如叔也，洵美且武。
注解
①叔:古代兄弟次序为伯、仲、叔、季，年岁较小者统称为叔，此处指年轻的猎人。于:去，往。田:同畋，打猎。
②洵(xún询):真正的，的确。
③狩:冬猎为狩，此处为田猎的统称。
④野:郊外。
⑤服马:骑马之人。一说用马驾车。
译文
三哥打猎在野地，裏巷空旷不见人。哪是真的不见人?没人能与三哥比，确实俊美又谦仁。
三哥打猎在冬季，裏巷再没人喝酒。哪是真没人喝酒?没人能与三哥比，那麽有为又聪秀。
三哥打猎在郊外，裏巷再没人骑马。哪是真没人骑马?没人能与三哥比，英俊勇武本领大。
赏析
此诗的主旨，古今因对叔一词特指与否的不同理解，而明显地分为两派。一派认为叔是特指郑庄公之弟太叔段。《毛诗序》云:《叔于田》，刺庄公也。叔处于京，缮甲治兵，以出于田，国人说而归之。欧阳修《诗本义》云:诗人言大叔得众，国人爱之。虽两者有刺郑庄公说与赞美叔段说的不同，但对此诗悦、爱叔段的内容并无歧解。另一派认为叔非特指。今人陈子展《诗经直解》说:《叔于田》，赞美猎人之歌。程俊英《诗经译注》说这是一首赞美猎人的歌，以为叔指青年猎手;袁梅《诗经译注》则承朱熹《诗集传》或疑此亦民间男女相说之词也之说绪余，说:这支歌，表现了女子对爱人真纯的爱慕。以为叔指男性情人。
据《左传·隐公元年》记载，太叔段勇而有才干，并深得其母武姜的宠爱，被封于京地后，整饬武备，举兵进攻郑庄公，最终失败外逃。若诗中之叔为太叔段，则此诗当为其拥护者所作，但按验文本，并无明证。至于说诗中含刺，更属无稽之谈。因此今人多不取《毛诗序》之说，实为顺理成章之事。笔者以为，从文本本身看，赞美猎人说应是最站得住脚的，虽然本事不可考，但惟其不受具体人事限製，兴发感动力才不需激发便具有超越时空的动量。
在《诗经》三百篇中，《叔于田》并不是很引人注目的篇章，但若论其艺术成就，此诗当可与那些最优秀之作相颉颃。诗分三章，纯用赋法，但流畅谐美中有起伏转折，人物形象呼之欲出，则与假比兴曲笔描写者异曲同工，难分轩轾。它的成功之处，除了运用《诗经》中常见的章段复沓的布局外，还在于运用设问自答、对比、夸张的艺术手法。
章段复沓，是《诗经》中最重要的结构特点，它的起源可以追溯到原始口传文化社会中祭仪表演时的应和歌唱。复沓的作用可类比于押韵，是潜在的心理和声，它反覆地再现主旋律，唤起听众或读者的认知和体会。《叔于田》三章句式结构全同，与其他类似结构的《诗经》篇章一样，有一种回环往复的音响效果，同时也因为复沓而加深了听众或读者对主人公叔的印象。而这种复沓是有变化的复沓，各章各句替换几个字，既保持韵律感，又深化了主题。实际上，拿现代音乐术语来解说，此诗正是一首分节歌，而不如叔也一句则是唯一的一句副歌歌词。
章句复沓，自然算不上是《叔于田》一诗的专利，但设问自答、对比夸张则是其独具个性的特色。各章第二句巷无居人、巷无饮酒、巷无服马，第三句岂无居人、岂无饮酒、岂无服马，第四句不如叔也，第五句洵美且仁、洵美且好、洵美且武，相互间有这样的逻辑关系:第二句否定，第三句反诘，第四句作答，第五句述因，通过自问自答，将洵美……、不如……、巷无……(真的既英俊又……，人们都不如他，因此巷裏没有人……)这样的正常顺序作一转换，顿觉奇峰突起，余味曲包。陈震《读诗识小录》评道:平说安能警策，突翻突折，簸弄尽致，文笔最奇。吴闿生《诗义会通》也说:案，故撰奇句而自解释之，文章家之逸致也。对此妙笔都青眼有加。这一设问自答的手法，实际上源出周人对商人佔卜贞问的甲骨刻辞的着意摹仿。在甲骨卜辞中，因求问神灵需将正反两种结果都记刻于龟甲上，请决于神判，便产生了此类句法的滥觞。此诗中，一正一反，直陈与疑问并举，主要就在于以突奇峭快(陈震语)的笔墨引出下文不如叔也，这一结论。而巷无居人、巷无饮酒、巷无服马的夸张描写，则将众人不如叔也的平庸与叔洵美且仁(且好、且武)的超卓两者间的反差强调到极致。而通过居裏、喝酒、骑马这样的生活细节来表现叔的美好形象，也很有人情味，有较强的煽情作用。诗的末句在不如叔也一句已将主要内容交代完毕之后逸出一笔，不仅使主题更为充实，也使对叔的夸张描写显得有据可信。
总之，此诗虽非《诗经》中名篇，但其审美价值自不容轻视。钱锺书《管锥编》指出:唐韩愈《送温处士赴河阳军序》伯乐一过冀北之野而马群遂空，非无马也，无良马也数句，句法正出自此诗，其对后世的影响由此可见一斑。
