"张浩来信"事件
事件原委
原甘肃省档案局干部，1979年2月，甘肃省档案局干部张浩回洛阳伊川县老家探亲，发现村裏正分产到组，因家裏劳动力不足，少分了几口牲口，张浩遂向党中央写信，陈述了自己对家庭联产承包责任製的不满，希望中央将农村生产体製改回人民公社製度。他认为"现在实行'三级所有、队为基础'符合当前农村的实际情况，应该稳定，不能随便变更，轻易从'队为基础'退回去，搞分组，是脱离民众，不得人心的。"
1979年3月15日，张浩的信被刊登在《人民日报》头版头条。《人民日报》同时配发了编者按，支持张浩的观点。这立刻带来了已推行农村改革地区的震动，使改革陷入"混乱"。
事件影响
伴随着万裏、王任重、胡耀邦等领导人的介入，这场史称张浩事件、焦点为农村改革是否该继续的争论，几近白热化。
人民日报前农村部主任李克林回忆，张浩来信见报后，洛阳、卢氏等县也迅速作出决定，一律停止搞责任製。
据原安徽省省长王郁昭回忆，张浩事件发生后，责任田製度推行广泛的安徽省受到的影响最大。
现任全国政协委员的钱念孙记得，张浩事件之初，安徽省军区的一位副司令曾专程到肥西县委，对该县实行包产到户 表示不满后，称如果这样下去，"军队绝不答应。"迫于压力，肥西县委只好停止实行包产到户。
张浩来信在《人民日报》发表后，时任安徽省委第一书记的万裏到下面视察以"稳定军心"，时任国务院副总理的王任重来电，要求停止责任 田製度，万裏硬是"顶"了回去。
让万裏坚持责任田的依据，是他对中国农民困苦生活条件的认识。在时为万裏助手的吴象记忆裏，十一届三中全会以 前，相比其他省份，安徽的浮夸风更盛，大灾之年上报丰收，生产队长带人逐家逐户翻箱倒柜搜粮上交。
大量农民死去，而一些地方为粉饰太平，出台了"死人四不準"规定，"一不準浅埋，要深埋三尺，上面种上庄稼; 二不準哭;三不準埋在路旁;四不準戴孝。""你们可能还记得人民公社化后的三年困难时期，到处闹浮肿病、饿死人。"张 浩事件20年后，1998年，万裏接受新华社记者採访时，很是动情。
可以证实的是，当时坚持改革，举步维艰。
为形成正确的舆论导向，万裏决定也在《人民日报》上发表文章。
安徽省农委的辛生、卢家丰给《人民日报》写了一篇题为《正确看待联系产量责任製》的信。信中说:"包产到组" 和"包工到组，联系产量计算报酬，实行超产奖励"并没有什麽本质不同，它既不改变所有製性质，又不违背党的政策原则， 为什麽却把它当作"错误做法"，要"坚决纠正"呢?……好像"包"就是资本主义，一"包"就改变所有製性质，集体 经济马上就要瓦解了，这种看法实在是站不住脚的。
1979年3月30日，《人民日报》在头版显着位置发表了这封信，同时配发了题为《发挥集体经济优越性，因地製宜实行计 酬办法》的编者按语，承认1979年3月15日刊登的张浩来信及按语中"有些提法不够準确，今后要注意改正"。表示:"不管用哪 种劳动计酬方式和办法，不要轻易变动，保持生产的稳定局面。
信件的发表以及人民日报的表态，一定程度上挽回了张浩事件带来的不良影响。进而，包产到户逐步走向公开化。
这种情况一直持续到邓小平、陈云、胡耀邦等人在多个场合下表示支持改革后，才得到解决。
张浩事件三年后，即1982年，中央才正式明确"包产到户、包干到户都是社会主义的集体经济的生产责任製。" 至此，已推行四年的农村生产责任製，"终于落上了户口"。
"张浩来信"原文
《人民日报》张浩来信:分田到户怎麽搞农业现代化
1979-03-15 人民日报 第1版 专栏:来信
"三级所有，队为基础"应该稳定
编者按:我们向读者特别是农村干部、社员推荐张浩同志这封来信，希望大家认真读一读，想一想，议一议。当前，我国从南到北陆续进入春耕春播大忙季节。我们要在稳定"三级所有，队为基础"製度的前提下，认真执行各尽所能，按劳分配原则，搞好劳动计酬工作，把社员民众的积极性充分调动起来，适时地、高质量地完成春耕生产的各项任务。
为贯彻按劳分配原则，搞好劳动计酬工作，可以按定额记工分，可以按时记工分加评议，也可以在生产队统一核算、统一分配和统一使用劳动力的前提下，包工到作业组，联系产量计算报酬，实行超产奖励。这裏讲的包工到组，主要是指田间管理，这是坚持"三级所有，队为基础"的一种劳动计酬方法，可以使干部、社员从物质利益上关心生产成果，有利于克服平均主义。但是，这同"分田到组"、"包产到组"完全是两回事。人民公社现在要继续稳定地实行"三级所有，队为基础"的製度，不能在条件不具备的情况下，匆匆忙忙地搞基本核算单位的过渡;更不能从"队为基础"退回去，搞"分田到组"、"包产到组"。我们认为，张浩同志的意见是正确的。
已经出现"分田到组"、"包产到组"的地方，应当认真学习三中全会原则通过的《中共中央关于加快农业发展若干问题的决定(草案)》，正确贯彻执行党的政策，坚决纠正错误做法。吉林省南崴子公社的经验说明，只要民众真正了解了中央精神，都不会同意以作业组为核算单位的做法。至于在劳动计酬上採取哪种方法，还是要从实际出发，听取民众的意见，尊重生产队的自主权。
最近，我到河南出差，在洛阳地区看到、听到一些有关"包产到组"的情况，介绍如下:
据有关大队、生产队干部和社员民众说，洛阳地区的不少县社，已经、正在或将要搞"包产到组"(也看到一个队正在酝酿分组)。即採取自找对象、自由结合的办法，把生产队分成若干个组，每组四十至四十五人，按每户六、七人计，约六至八户为一组。然后将生产资料，即土地、农具、大牲畜分到各组，包种、包产。有的社队还把生产队的库存粮食也按组分光了。他们说，这是第一步，下一步还要分田到户，包产到户。听说有个地方还召开了推行"包产到组"的现场会，会后县社催得很紧，责令快分，说这是调动社员积极性的一项重要措施。我到的一个大队和十几个生产队，除个别队顶着不愿分外，其余都已经分开了。
干部和民众对此做法持怀疑态度，他们称这种组为"互助组"。他们知道我是在甘肃"省上"工作的，推想可能我会清楚，非常关切地向我打听:"分田到组、包产到组"是不是党中央的"新精神"?"上头"有没有通知?你们甘肃省这样搞了没有?河南省是不是各处都这样搞了?等等。
我没有看到和听到党中央有此精神或档案，就照实说了，并说甘肃省没有这样搞。他们听了很满意。有的还说:"我就想中央不会发这样的档案，肯定是咱们这裏的土办法。"
我看农村干部、民众很关心这事，有意想听听他们的看法。我问了两个大队干部(一个支部副书记、一个支委)，两个生产队干部(一个队长、一个保管员)和不同出身的社员。两个大队干部说:"现阶段人民公社的'三级所有，队为基础'製度已经二十来年了，实践证明是符合农村实际情况的，民众也都惯了。分田到组、包产到组肯定会削弱和动摇队为基础。"他们表示很不理解"上头"为什麽要让这样干。他们还说:"公社化刚搞起来时，吃大锅饭、一平二调，步子快了，那是错了。后来实行生产队为基本核算单位，实际上是人民公社的形式、高级社的内容。再退到组，就又错了。"
两位生产队干部担心分田到组、包产到组以后，生产队将无法实行有效管理，生产计画、劳动调配不好做，现金、实物也不好分配，还可能带来混乱。他们说:"这个组产量是五百，那个组是四百，这个组工值是一元，那个组是五角，拉平分配肯定通不过，各分各的岂不是以组为核算单位了吗?用这个办法来调动积极性，我们看不中啊!"贫下中农社员直截了当地说:"这样分田到组，怎麽能搞农业机械化、现代化?"一位六十来岁的富裕中农说:"这样搞也许能行，就是耕耘机可使不上了。""耕耘机也包给个人。一台'四○'耕耘机，一年向队裏上交五千块钱。包给个人跑去了，还能使上吗?"
我认为:如果从便利管理，加强责任心着眼，划分作业组是可以的，在很多地方证明是行之有效的。但作业组只是一种劳动组织形式，象上述分田到组、包产到组的组，已不是作业组，而有点象一级核算单位了。现在实行的"三级所有，队为基础"，符合当前农村的实际情况，应充分稳定，不能随便变更。在条件不成熟时，轻易地搞大队核算，是脱离民众，不得人心的，会挫伤干部、民众的积极性，给生产造成危害。另一方面，轻易地从"队为基础"退回去，搞分田到组、包产到组，也是脱离民众、不得人心的。同样会搞乱"三级所有，队为基础"的体製，搞乱干部、民众的思想，挫伤积极性，给生产造成危害，对搞农业机械化也是不利的。那些干部、民众的怀疑和担心是有道理的，顶着不分是对的，应该重视并解决这个问题。
甘肃省档案局 张浩
