新唐书--中文百科全书

体例结构

本纪

本纪第一高祖

本纪第二太宗

本纪第三高宗

本纪第四则天皇后・中宗

本纪第五睿宗・玄宗

本纪第六肃宗・代宗

本纪第七德宗・顺宗・宪宗

本纪第八穆宗・唐敬宗・文宗・武宗・宣宗

本纪第九懿宗・僖宗

本纪第十昭宗・哀帝

志

志第一礼乐一

志第二礼乐二

志第三礼乐三

志第四礼乐四

志第五礼乐五

志第六礼乐六

志第七礼乐七

志第八礼乐八

志第九礼乐九

志第十礼乐十

志第十一礼乐十一

志第十二礼乐十二

志第十三上仪卫上

志第十三下仪卫下

志第十四车服

志第十五历一

志第十六历二

志第十七上历三上

志第十七下历三下

志第十八上历四上

志第十八下历四下

志第十九历五

志第二十上历六上

志第二十下历六下

志第二十一天文一

志第二十二天文二

志第二十三天文三

志第二十四五行一

志第二十五五行二

志第二十六五行三

志第二十七地理一

志第二十八地理二

志第二十九地理三

志第三十地理四

志第三十一地理五

志第三十二地理六

志第三十三上地理七上

志第三十三下地理七下

志第三十四选举上

志第三十五选举下

志第三十六百官一

志第三十七百官二

志第三十八百官三

志第三十九上百官四上

志第三十九下百官四下

志第四十兵

志第四十一食货一

志第四十二食货二

志第四十三食货三

志第四十四食货四

志第四十五食货五

志第四十六刑法

志第四十七艺文一

志第四十八艺文二

志第四十九艺文三

志第五十艺文四

成书经过

五代时期就曾有《唐书》(即《旧唐书》)编成，但宋仁宗认为《唐书》"纪次无法，详略失中，文採不明，事实零落"，庆历四年(公元1044年)下诏重修。至和元年(公元1054年)七月，仁宗催促"速上所修《唐书》"。前后参预其事的有宋敏求、範镇、欧阳修、宋祁、吕夏卿、梅尧臣，《新唐书》所依据的唐人文献及唐史着作均审慎选择，移除当中的谶纬怪诞内容，裁减旧史本纪十分之七。

总的说来，〈列传〉部分主要由宋祁负责编写，〈志〉和〈表〉分别由範镇、吕夏卿负责编写。最后在欧阳修主持下完成。〈本纪〉10卷和〈赞〉、〈志〉、〈表〉的"序"以及《选举志》、《仪卫志》等都出自欧阳修之手。因为〈列传〉部分出自宋祁之手，而欧阳修只是主持了〈志〉、〈表〉的编写，出于谦逊，同时欧阳修认为宋祁是前辈，所以他没有对宋祁所写的列传部分从全书整体的角度作统一工作，因而《新唐书》存在着记事矛盾、风格体例不同的弊端。所以《新唐书》署"欧阳修、宋祁撰"。其为二十四史之一。

《新唐书》对〈志〉十分重视，新增《仪卫志》、《选举志》和《兵志》，《兵志》附以马政，原有的《天文志》和《历志》篇幅超过《旧唐书》三倍，新〈志〉载有文武百官的俸禄製度，为旧〈志〉所无。又有屯田、边镇、和籴等，皆旧〈志〉所无。《新唐书》也恢复立〈表〉，立了《宰相表》、《方镇表》、《宗室世系表》、《宰相世系表》，历代官修正史〈表〉多缺略。清代学者王鸣盛在《十七史商榷》中说:"新书最佳者志、表，列传次之，本纪最下"，王鸣盛同时还指出《新唐书》史表的设定有一些不足，"窃谓史之无表者，固宜补矣，有有表而尤不可以不补者……禁军以宦官掌之，不但朝政尽为所挠，并废立皆出其手，则左右神策中尉亦当表"。

宋祁有文名，曾任知製诰、翰林学士等职。他历时十余年完成〈列传〉，于嘉三年(公元1058年)交齐全部列传的稿子。欧阳修是北宋着名的文学家，擅长古文，他因参加推行"庆历新政"的活动，被贬为地方官，至至和元年(公元1054年)才调到朝廷任翰林学士，主持修史工作，等到他写定〈本纪〉、〈志〉、〈表〉，已是于嘉五年(公元1060年)的事了。

清代王鸣盛以《宋史·宋祁传》、《欧阳修传》为据，认为宋祁修书"在仁宗天圣之晚年，历明道、景佑、宝元、康定，至庆历中告成，以书成进左丞云云";"(欧阳)修之修《唐书》，乃在嘉佑之前至和年间事，距祁稿成时，相去已十余年"，"书成，上距祁稿成约又二十余年矣"。因此，"二公修书不同时明矣"。这一说法，迄今仍为部分学者沿用，都未发现王鸣盛错缪的关键所在。其根源在《宋史·宋祁传》将"诏求直言"的时间误作"景佑中"，而这又是《宋祁传》中唯一的一个年号。《宋祁传》文中指明宋祁受命纂修《唐书》在"诏求直言"前，故王鸣盛误以为宋祁修《唐书》自天圣至庆历，前后差不多也是17个年头。但《宋史·仁宗纪》景佑年间并无"诏求直言"一类的事，皇佑元年才有"诏台谏非朝廷得失"。《宋祁传》中宋祁"直言对"后紧接"进温成皇后为贵妃"，与《仁宗纪三》的记载相符，时在"皇佑"，而非"景佑"。显然，《宋祁传》是将"皇佑"误作"景佑"了，一下子把时间提前了10多年。

王鸣盛提到宋祁"守亳州，以稿自随"，《宋祁传》说得很清楚，是因为"坐其子从张彦方游"。传中虽无明确纪年，但宋祁是附在其兄宋庠传后的，前面《宋庠传》明明白白地写着:皇佑三年，"祁子与越国夫人曹氏客张彦方游"。宋庠受牵连罢相在这一年，宋祁出知亳州也是这一年。此时尚"以稿自随"，仍在修撰中，怎麽会在庆历中告成?王呜盛的失误，一是不知"景佑"当为"皇佑"，二是后来在《蛾术编》卷九考知"祁修书凡七年，而自皇佑元年至三年独秉笔，自此出知亳州，皆书局自随以至于成，凡历十六年也"，却仍然坚持"宋欧修《新唐书》不同时"的结论。《宋史·宋祁传》的这一年号错误，除了《宋景文集》卷二九《直言对》有案语注明"仁宗本纪皇佑三年春三月诏求直言"，"本传作景佑中误"而外，迄今竟似无人知晓，请同仁们注意。就整个《新唐书》的纂修而言，应当说:新修唐史前后17个年头，前10年宋祁主持编修，后7年欧、宋共同"刊修"。草稿初成，呈宋仁宗审阅。仁宗看后，发现这部史书出于二人之手，体例与文採均不尽相同，于是令欧阳修删改修饰为一体。欧阳修此时却拒不修改，他说:"宋公于我为前辈，且人所见不同，岂可悉如已意?"最后仅校阅过一遍，一无所易。

体例特点

文採编纂

《新唐书》主要作者宋祁、欧阳修是北宋一代文宗，着名文学家。宋祁及其兄宋庠，在当时有"二宋"之称，宋人《东轩笔录》说宋祁"博学能文，天资蕴籍";欧阳修为"唐宋八大家"之一，散文为其特长。他们笔下的功夫当然不同一般。

参加编撰《新唐书》的其它作者，也都为北宋时期名家达人。宋仁宗嘉佑年间曾公亮《进新唐书表》中所列之範镇、王畴、宋敏求、刘羲叟等，都是当时文坛知名人物。範镇曾为翰林学士，文笔流畅，有《东斋纪事》等百余卷流传于世。王畴文辞严丽，一向为世所称。宋敏求为北宋一代掌故大家，富于藏书，曾编《唐大诏令集》和《长安志》，对唐史十分熟悉。刘羲叟是着名天文学家，后来曾助司马光编《资治通鑒》，《新唐书》用这些人主笔，自然文採粲然，体例严谨。

另一方面，宋、欧等人在修《新唐书》时，态度也很认真。欧阳修负责〈本纪〉、〈志〉、〈表〉部分，撰稿六、七年。宋祁的〈列传〉部分时间更长，前后长达十余年。他曾一度为毫州太守，"出入内外"把这部稿子随身携带。在任成都知府时，每天晚宴过后，开门垂帘燃烛，几乎都要着作到深夜。这种认真谨严的态度，使《新唐书》在不少方面的确胜过《旧唐书》。

《旧唐书》因撰稿时间仓促，有些转抄自唐实录、国史的痕迹都没能抹掉，存在许多"大唐"、"本朝"、"今上"字样。宋祁等在新修时，把这些不伦不类的话都删削了。使《新唐书》在体例和笔法、风格上显得比《旧唐书》完整严谨得多。另外，《新唐书》在列传的标名上也作了归纳整理，如把少数民族仕唐将领合并到"诸夷蕃将传"中;把割据的藩镇也归到一起来写等等。这样，就使得眉目更为清楚。

《新唐书》以清新质朴的语言特点为后世人赏识。也有了巨大的影响。

史料考证

因为北宋时期比较安宁，有许多在战乱时期不易收集到的史料，到北宋初年得到了征集和整理。据专家估计，司马光修《资治通鑒》时参考史料达三百种之多，《新唐书》的修撰与《通鑒》时间相近，司马光看到的，宋、欧等势必见到。如在《新唐书》增加的《李绩传》记载立武后之争时的态度，记房玄龄论守成之难易，都是《旧唐书》和其它书所不及的。其它如《新唐书》的《食货志》裏增加了唐朝屯田、和籴、矿冶等资料;《地理志》记载各地河渠陂堰的灌溉情况和各州的土特产，也都是他书少见的珍贵史料。

欧阳修还是当时有数的金石大家，他对古代金石学颇有研究，曾撰《集古录》，用金石刻的记载考证史实。最有名一例，即他用孔颖达碑文考证出这位唐初杰出经史学家表字沖远的事实。这些都使《新唐书》在某些史实考证方面更胜一筹。

体例创新

《新唐书》第一次写出了《兵志》、《选举志》，系统论述唐代府兵等军事製度和科举製度，这是我国正史体裁史书的一大开创，为以后《宋史》等所沿袭，储存了我国军事製度和用人製度的许多宝贵史料。《新唐书》的宰相、方镇诸表，也给读者认识唐朝宰相族系(世家大族)的升降和藩镇势力的消长，提供了一条线索。着名史论家王鸣盛在《十七史商榷》中说:"新书最佳者志、表"。这是公允的评价。自司马迁创纪、表、志、传体史书后，魏晋至五代，修史者志、表缺略，至《新唐书》始又恢复了这种体例的完整性。以后各朝史书，多循此製。这也是《新唐书》在我国史学史上的一大功劳。

新旧对比

优点

《新唐书》比起《旧唐书》来，确有自己的一些特点和优点。

因为宋代大体上继承了唐代的製度，为了总结唐代的典章製度供宋王朝参考，《新唐书》对〈志〉特别重视，新增了《旧唐书》所没有的《仪卫志》、《选举志》和《兵志》。其中《兵志》是《新唐书》的首创。《选举志》与《兵志》系统地整理了唐朝科举製度和兵製的演变资料。

《食货志》增加为5卷，不仅比《旧唐书》份量大而且比较有系统、有条理地储存了大量社会经济史资料。《地理志》着重叙述唐朝地理沿革，记载军府设定、物产分布、水利兴废等情况，补充了不少《旧唐书·地理志》所没有的资料。

《天文志》和《历志》在篇幅上超过《旧唐书》3倍以上，记载了唐代流行的7种历法，特别是储存了历法史上佔有重要地位的《大衍历》的《历议》，反映了唐代历法理论的水準和发展高度。

《艺文志》比《旧唐书·经籍志》增加了很多，特别是唐玄宗开元以后的着作补充了不少。如李白、柳宗元的着作，就有一些是《旧唐书》所没有收录的。

北宋人认为，《新唐书》要比《旧唐书》高明。他们严厉批评《旧唐书》"纪次无法，详略失中，文採不明，事实零落"(《曾公亮进新唐书表》)，认为《新唐书》无论从体例、剪裁、文採等各方面都很完善。《新唐书》作者批评《旧唐书》"使明君贤臣、隽功伟烈与夫昏虐贼乱、祸根罪首，皆不得暴其善恶"，所以在《新唐书》中秉孔子修春秋之意，进行所谓"忠奸顺逆"的褒贬，并在《旧唐书》的类传的基础上，增添了卓行、奸臣、叛臣、逆臣等类传，又将原有次序作了重新排列。《新唐书》修成后，其主编曾公亮曾上皇帝表，颇为得意地说:"其事则增于前，其文则省其旧"，认为这是大大胜过《旧唐书》的地方。

新书废旧书61传、增331传，但对其原始根据却说法不一。有说是"文征明《重刻旧唐书序》言"，有引作"马端临在《文献通考》中指出"，也有不少人看出马端临是引用的陈振孙《直斋书录解题》的着录:"凡废传六十一，增传三百三十一。"清代钱大昕另有统计，也被认为"遗漏很多"。黄永年统计说，新书共增修了315传，包括"只有一两句话极简略"的记载，不包括"诸帝公主传所记二百一十二个公主"。事实上，那种"只有一两句话"追述其在唐代先祖的记载，作为"人名索引"开列得越细致越有利于读者，但这绝不能视为是人物小传或新增人物传，两者不应混同。

其实，关于新书增废旧传的情况，《新唐书》的编修者是有他们的统计标準和统计数位的。《郡斋读书志》卷七《史评类》着录，吕夏卿撰《唐书直笔》4卷、《唐书新例须知》1卷，为其"在书局时所建明"。其中，《唐书新例须知》记有"新书比旧书增减志、传及其总数"。这就告诉人们，吕夏卿作为编修官，在当时有过统计。尽管在《郡斋读书志》的着录中未记录其"增减志、传及其总数"的具体数位，但这个统计数位无疑会存于书局，并为各编修官所熟记。

据《玉海》卷四六《嘉佑新唐书》条引《国史志》云:纪十、志五十、列传百五十。凡废旧传六十一，增新传三百三十一，又增三志、四表，凡二百二十五卷、录一卷。(旧史凡一百九十万字，新史凡一百七十五万九百三十字。)所谓《国史志》，指北宋《国史》中的《艺文志》。北宋《国史》，仁宗天圣八年修成宋太祖、宋太宗、宋真宗《三朝国史》，神宗元丰五年修成宋仁宗、宋英宗《两朝国史》，南宋宋孝宗淳熙十三年修成宋神宗、宋哲宗、宋徽宗、宋钦宗《四朝国史》。其中，仁、英《两朝国史》120卷，纪5卷、志45卷、列传70卷，宋敏求作为史馆修撰参预其编修。因此，《两朝国史·艺文志》着录《嘉佑新唐书》，必然要依据当年书局的统计数位，更何况宋敏求又是当年《新唐书》的六编修官之一。《郡斋读书志》据此记录了"旧书约一百九十万，新书约一百七十四万(言)"，而《直斋书录解题》则据此记录了"凡废传六十一，增传三百三百十一、志三、表四"，为《文献通考》、文征明等转相引录。

以两部《唐书》每卷人物列传前的目录为统计依据，除去各自的重复，所增(包括正传、附传)、所废(仅指正传)数位极为接近上面所引《国史志》的数位(诸帝公主不在统计之列)，证明"废旧传六十一，增新传三百三十一"，确实是《新唐书》书局留给后人的一个权威性的统计。

《新唐书》还在〈列传〉中储存了一些《旧唐书》所未载的史料。自安史之乱以后，史料散失不少，唐穆宗以下又无官修实录，所以宋祁为唐后期人物立传，採用了不少小说、笔记、传状、碑志、家谱、野史等资料。同时，还增加了不少唐代晚期人物的列传。关于少数民族的种族、部落的记载，新唐书比旧唐书多而且详。据赵翼《廿二史札记·新唐书》载:"观《新唐书·艺文志》所载唐代史事，无虑百数十种，皆五代修唐书时所未尝见者。据以参考，自得为详。又宋初绩学之士，各据所见闻，别有撰述。"这一切对修唐书都提供了有用的资料。许多列传中採用了小说、文集、碑志、逸史和政书等文献。诸志在採用"旧书"各志资料之外，又有新的扩大。有关实录、政书、逸史、文集、碑志以及小说等文献，均在採摘之列。

缺点

《新唐书》也有明显的缺点，最主要之点是封建正统思想较为严重。编写者对隋末、唐末农民起义大加挞伐。在《黄巢传》前冠以"逆臣"二字;对隋末窦建德等农民军使用了极为恶毒的辞彙，如"猬毛而奋"、"磨牙摇毒"、"孽气腥焰"等等。对武则天，则诬为"弒君篡国之主"，声言写《武后本纪》目的为"着其大恶"，以便清算等等。诸如此类，都可看出《新唐书》在观点的正统方面更胜于《旧唐书》。

欧阳修与宋祁皆有排佛的偏见，故《新唐书》将玄奘、一行等事迹一概不写，致使玄奘、一行在《新唐书》中无任何只言片语，无以反映盛唐时期的佛教风採。韩通因反对"陈桥兵变"，《新唐书》无立传。韩愈曾为石洪作墓志，石洪官仅止于县尉，无奇伟之事迹，《新唐书》竟收此"谀墓之文"。《新唐书》虽列有《兵志》，却很空疏，例如《新唐书·兵志》记载:"唐有天下二百余年，而兵之大势三变，其始盛时有府兵，府兵后废而为彍骑，彍骑又废，而方镇之兵盛矣。"，其议论不明，于史实亦不符。

《新唐书》大量採用笔记、小说，形成不少错误，《直斋书录解题》卷四批评《新唐书》"拾取小说私记，则皆附着无弃"，"徒繁无补"。王观国《学林》卷五"霓裳羽衣曲"说:"盖《国史补》虽唐人小说，然其记事多不实，修唐史者一概取而分缀入诸列传，曾不核其是否，故舛误类如此也。"

在写法上，《新唐书》也有不及《旧唐书》的地方。例如有的〈本纪〉、〈列传〉失之太简，甚至作了毫无道理的砍削。清代史评家王鸣盛《十七史商榷》曾提及，《新唐书》本纪较旧书几乎减去十分之六七。有人统计，《旧唐书·本纪》部分近三十万字，到《新唐书》仅剩下九万字，而《哀帝本纪》旧书约一万三千字，新书只剩千字左右。这种过简的写法，使《新唐书》失去了许多重要史料。又由于苛求文字精炼，宋祁、欧阳修等不惜删去许多重要情节，如《旧唐书》裏写得十分生动、极为悲壮的《封常清传》、《高仙芝传》，到《新唐书》则删削得索然无味。

主要缺失

近代学者王欣夫批评欧阳修编撰《新唐书》"着意文字而忽略考证"，作者正统思想尤为强烈。《新唐书》总计转录韩愈文16篇，在《藩镇·吴元济传》中全文载录韩愈的《平淮西碑》，《新唐书·韩愈传》"赞曰"，宋祁还说:"其道盖自比孟轲"，"可谓笃道君子"，肯定其功业与孟子"齐而力倍之"，"仰之如泰山、北斗"，这样的过誉，显得不自然。

《新唐书》对隋末窦建德等农民军十分反感，动不动辄以"猬毛而奋"、"磨牙摇毒"、"孽气腥焰"等恶毒之语呼之。故《新唐书》不可取代《旧唐书》，司马光的《资治通鑒》多用《旧唐书》，朱熹的《通鑒纲目》重"春秋书法"，多用《新唐书》。由于《新唐书》存在不少问题，在颁行不久，吴缜写了《新唐书纠谬》，共举出该书四百六十条错误。在找出《新唐书》差错的同时，亦认为撰修者是"不知刊修之要而各徇私好"。

史学家黄永年指出:"他(宋祁)用这种文体把《旧唐书》裏原有的诏令、奏议以及记叙文字乱改一气。例如柴绍传有'隋将桑显和来战，绍引军缭其背'，这'缭其背'是什麽意思呢?查对《旧唐书》，原来写的是'绍引军直掩其背'。因宋祁嫌它不够古，所以硬用这个'缭'字来替换'直掩'，'缭'是绕的意思，用在这裏确实很奇，同时又很涩，因为使人读到这裏就得打住，无法念下去。再如《旧唐书》的玄宗废太子瑛传有'李林甫代张九龄为中书令，希惠妃之旨，托意于中贵人，扬寿王瑁之美，惠妃深德之'几句话。宋祁却改成'九龄罢，李林甫专国，数称寿王美以揠妃意，妃果德之'。这个'揠'字本是拔的意思，宋祁用在这裏当'助长''迎合'来讲，确实够奇，不对照《旧唐书》谁又能看懂呢"