起源辨析
源自褶
明朝嘉靖年间王世贞在《觚不觚录》说:褶戎服也，其短袖或无袖，而衣中断，其下有横褶，而下腹竖褶之。若袖长则为曳撒，腰中间断以一线道横之，则谓之程子衣。无线导者，则谓之道袍，又曰直掇。此三者，燕居之所常用也。迩年以来，忽谓程子衣道袍，皆过简。而士大夫晏会，必以曳撒，是以戎服为盛，而雅服为轻，吾未之从也。
晋朝崔豹《古今注》云：袴，盖古之裳也。周武王以布为之，名曰褶。
咬文嚼字
《觚不觚录》中所述"褶"，据西晋崔豹《古今注》所记载，其应为周武王亲自製作，历史悠久。并在明朝时期出现三种分支--道袍、程子衣、曳撒。
而《觚不觚录》中--【褶戎服也】一句，应为"戎装、军服"，并非"胡服"之意思。因为戎服在古汉语中有戎装、军服的含义，假如王世贞想表达【曳撒是胡服、蒙古服的次生】的话，大可以直接说【褶胡服也】，不必採用【戎服】这一十分容易导致歧义的名词。且【必以曳撒，是以戎服为盛，而雅服为轻，吾未之从也】一句，以"雅服"对应"戎服"，很明显是"以文对武"，痛斥文人穿武将服饰，不合身份。
不过笔者在唐朝人颜师古的《急就篇注》中发现了胡人也有名叫"褶"的服饰，其文如下:【褶，谓重衣之最在上者也，其形若袍，短身而广袖，一曰左衽之袍也。】可见胡人和汉人一样有"褶，不过胡人的褶是"左衽"，不同于汉服交领右衽的基本特征，故其和曳撒无关。
结论
周武王创褶，至明朝而变道袍、程子衣、曳撒，华夏衣冠千余年一脉相承。胡人有褶，却为左衽服饰，汉服之褶与胡服之褶，同名而异物。
儒生道袍
文献记载
《金瓶梅词话》第三十回:"翟管家出来，穿着凉鞋浄袜，丝绢道袍。"
道袍形製明 冯梦龙 《喻世明言》第一卷："那典铺正在蒋家对门，因此经过。你道怎生打扮?头上带一顶苏样的百柱鬃帽，身上穿一件鱼肚白的湖纱道袍，又恰好与蒋兴哥平昔穿着相像。"
《儒林外史》第十一回："身穿一件青布厚棉道袍，脚下踏着暖鞋。"参见"道衣"。
《石点头》第四回描写道:"方氏正倚着门屏邪视，只见一个后生，撇地经过。头戴时新密结不长不短鬓帽，身穿秋香夹软纱道袍，脚穿玄色浅面靴头鞋，白绫袜上，罩着水绿绉纱夹袄，并桃红绉纱裤子。手中拿一柄上赤真金川扇，挂着蜜蜡金扇坠，手指上亮晃晃露着金戒指。"《云间据目抄卷二·记风俗·服饰部分》:"布袍乃儒家常服，迩年鄙为寒酸。贫者必用紬绢色衣，谓之薄华丽。而恶少且从典肆中，觅旧段旧服，翻改新製，与豪华公子列坐，亦一奇也。春元必穿大红履。儒童年少者，必穿浅红道袍。上海生员，冬必服绒道袍，暑必用騌巾绿伞。虽贫如思丹，亦不能免。更多收十斛麦，则绒衣巾盖，益加盛矣。余最贫，最上俭朴，年来亦强服色衣，乃知习俗移人，贤者不免。
道袍形製
形製为通裁製(上下通直，不别衣裳)，交领，右衽，长袍，多大袖，也有琵琶袖， 领子常镶白色或素色护领，收袖口，以系带系结，衣身两侧开叉，从外襟左侧和内襟的右侧开叉处分别接出一片布，打三道褶或不打褶，纳入后襟至中脊处，谓之"暗摆"。穿着时可配丝绦、布製细腰带或大带。
大明衣冠之道袍形製古代道袍
道袍与直裰很相似，在明前期时直裰和道袍甚至会指同一款式。
道袍服饰若不加摆为直裰，摆在外部则为直身。具有礼服性质又可作常服穿着，多以宫绦束腰，也可不束。(注:道袍作为常服相当于长大衣，因此上洗手间时要脱下)
道教道袍
道教道衣，道教道士的服装。
历史
道教产生之初，道衣曾以氅(鹙鸟羽毛)拈绒，然后编织而成，称鹤氅。其製法早见于汉武帝时方士栾大穿着的
羽衣，无袖披用，展如鸟翼，取神仙飞升之意。南朝宋代陆修静定道服有披、褐两种。披即披风类衣物，如讲法师披于肩背的霞帔(綉云霞花纹的短披风，已于元代之后消失)，褐即今所说的道袍。
传说在清政府的剃发易服中，有一条是儒从而道释不从，就是说普通百姓要随满族人的习俗剃发并着满族服饰，而和尚道士可以不变，依然穿明朝时的服饰，所以有人就认为现在的僧袍和道袍都是汉族服饰的延续，其实这种认识是有误区的。
满清官方从来没有过"十从十不从"之说，"儒从而道释不从"更是无从谈起，那些汉地僧人自是不用改易，他们早在五胡时代已经剃发易服了(五胡乱华以前，汉族政权禁止汉人剃度出家)，并且佛教以袈裟、衲衣(又名"粪扫衣")为僧服，常服虽有海青、大褂这样的汉服，却并不被认为是僧服，而且汉服所承载的华夏文化(法天则地)，对于僧服所传递的佛教文化(四大皆空)，也没有任何服饰起源历史上的影响联系。但是道教作为中国本土唯一带有鲜明汉民族特征的宗教，不仅保留了汉族发髻，以及衣裳之製，并且认为，玄门是华夏之教，道经曰遂古之初，太上立教，传道华夏，教我三皇五帝，法天则地，而製衣裳，使华夏之人服衣裳而明大道也，道教历代圣真皆是华夏之人，不背祖宗之教，非先王之法服不敢服，故必得华夏衣冠而服之，道教道士又名曰黄冠道士，意即身着黄帝衣冠的有道之士。因此，我们要了解道佛两教所存在的华夷之辨，岂能不问渊源而任意混为一谈，这其实就是对道教的民族属性及其发展历史的不尊重。道教法服源自中国衣冠，而佛教僧服源起印度，与华夏衣裳毫无关系，不能因为印度人民当年方便传教，披上一件汉衣，就能与道教一同划分成为汉族汉服的传承者，而这也是对佛教教义及其发展历史的不尊重。所以说，只有澄清佛道两家不同衣冠製度的始由，才是对道佛两教不同宗教信仰的尊重。
在明末山河破碎之际，道教作为汉衣冠的保留者，满清异族并没有放过之，下剃发易服令后，曾一度逼迫道士也需剃光头，否则还俗，还要烧毁宫观，后来龙门派的王常月祖师，为保护教众，延续道门，这才不得已穿上了混元巾、对襟马褂以表示接受满人的奴役，才延续了道教的教团组织和发服製度。直到今日，混元巾、对襟马褂这两种服饰，仍然穿着于国内外众多道人的身上。但是，虽说混元巾出现在清代，究其製度仍旧属于汉族道教的九巾之类，而对襟马褂作为清代以后道士的常服，则带有明显的满清遗风，犹如曾经风靡一时的"唐装"。然而，在道教戒律中规定，诵经法事不得穿这种马褂常服进入殿堂，必须穿着交领右衽的大褂，才符合道教道士要体现出的威仪气度，这种教规恰恰与佛教相反(和尚要穿着袈裟诵念作法)，正好反映出两种宗教从服饰文化上所体现出的不同的民族血缘，所以，不能因为道教有把异族服饰当做常服来穿，就把道士说成是满族服饰的延续者，这对于汉族道教来说，就是利用那一段民族屈辱历史所进行的污辱，等同于让中国人耳闻日本右翼大声宣耀曾经侵佔奴役中国的历史。
近代沿袭的道衣主要有:
①大褂，即长衫。蓝色，袖长随身，袖宽1尺4寸。
②道袍。蓝色，採取传统袍的款式，且有内摆，袖长随身，袖宽2尺4寸或1尺8寸。
③戒衣。受戒时穿的衣服。黄色黑边，袖长随身,袖宽2尺4寸。
④对襟綉花洞衣。着道衣时下配灯笼裤,或穿其他裤加裹腿。
综上所述，道教服饰与佛教服饰具有不同的民族文化属性来源，中国道教是植根于汉民族的宗教，道士的道袍才是汉族服饰的真正延续。
